原標題：勞動者在未依法登記工廠上班時病亡 法院：符合“視同工傷”情形，用工主體需依法賠償

　　本報訊（記者 余建華 通訊員 岳華萱）非法用工關系中，勞動者在工作時間、工作崗位突發(fā)疾病，48小時內搶救無效死亡，能否依據(jù)“視同工傷”相關規(guī)定獲得賠償？近日，浙江省樂清市人民法院審結一起非法用工下勞動者就醫(yī)途中猝死的勞動爭議案，認定勞動者符合“視同工傷”情形，判決非法用工主體鄭某甲、鄭某乙支付賠償金155萬余元。

　　2020年2月，吳某受雇于一家未依法登記的瓷磚加工廠，從事瓷磚切割工作。2024年3月1日中午，吳某在工作期間突感身體不適，獨自騎車前往診所就醫(yī)，返程途中摔倒昏迷，于當日15時27分經搶救無效死亡。經市場監(jiān)督管理局認定，該加工廠未經登記，其在整改期限內（事發(fā)后）補辦了營業(yè)執(zhí)照。

　　吳某的法定繼承人尹某等人申請勞動仲裁遭拒后訴至法院，主張參照《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》（以下簡稱《辦法》），要求瓷磚加工廠經營方鄭某甲、鄭某乙及案涉瓷磚加工廠共同承擔賠償責任。

　　法院審理后認為，本案爭議焦點在于非法用工關系下，職工存在《工傷保險條例》（以下簡稱《條例》）第十五條“視同工傷”的情形時，能否依照《辦法》第六條規(guī)定獲得賠償?！掇k法》系依據(jù)《條例》第六十六條授權制定，其第二條的適用應與《條例》第一條規(guī)定的精神一致。盡管《辦法》未明確列舉“事故傷害”的情形，但通過體系解釋可知，“視同工傷”的情形屬于《條例》所稱“事故傷害”的范疇，應屬于《辦法》第六條適用范圍。

　　本案中，吳某在工作時間、工作地點突發(fā)疾病就醫(yī)，于醫(yī)療機構初次診斷48小時內搶救無效死亡，符合《條例》第十五條“視同工傷”的情形，故對原告主張適用《辦法》賠償?shù)脑V求予以支持。被告鄭某甲、鄭某乙作為非法用工主體，應共同承擔賠償責任；而案涉瓷磚加工廠于事發(fā)后才注冊成立，并非本案非法用工主體，無需承擔賠償責任。法院作出上述判決后，原、被告雙方均未上訴。該判決現(xiàn)已生效。

　　非法用工雖不具備勞動關系的形式要件，但勞動者在人格從屬性、經濟從屬性、組織從屬性等方面與勞動關系高度一致，這也是立法機構將勞動法的保護規(guī)定延伸至非法用工領域的法理依據(jù)。本案判決，將“視同工傷”條款延伸至非法用工領域，為勞動者提供救濟路徑，突破了“無勞動關系則無工傷”的傳統(tǒng)思維束縛，這既是司法審判對勞動者“生命權高于經營權”的有力回應，亦在通過經濟懲戒倒逼用工主體依法登記、規(guī)范經營，對構建和諧勞動關系具有積極的意義。