古典名著全本全注全譯

　　《詩(shī)經(jīng)（上下冊(cè)）》

　　作 者：程俊英 蔣見(jiàn)元 導(dǎo)讀 注譯

　　蔣見(jiàn)元 重訂

　　出 版 社：岳麓書(shū)社

　　出版時(shí)間：2024年11月出版

　　I S B N：978-7-5538-2059-0

　　定 價(jià)：78.00元

　　作者簡(jiǎn)介

　　程俊英（1901—1993），中國(guó)第一代女教授，著名《詩(shī)經(jīng)》研究專家，華東師范大學(xué)教授。1917年考入北京女子師范學(xué)校（后改名北京女子高等師范學(xué)校），曾就學(xué)于胡適、黃侃、劉師培、陳中凡、胡小石等學(xué)者，與廬隱、王世瑛、陳定秀并稱五四“四公子”，受到李大釗、黃侃、胡小石等賞識(shí)，被鄭振鐸喻為“一朵水仙花”。1961年任華東師范大學(xué)中文系副主任，1978年后任華東師范大學(xué)古籍研究所教授。程先生從事教育事業(yè)和學(xué)術(shù)研究七十余年，專精古典文學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)研究，在《詩(shī)經(jīng)》研究方面成果尤豐。主要著作有《詩(shī)經(jīng)漫話》《詩(shī)經(jīng)譯注》《詩(shī)經(jīng)選譯》《詩(shī)經(jīng)注析》《白話詩(shī)經(jīng)》等。

　　蔣見(jiàn)元（1950— ），華東師范大學(xué)古籍研究所第一屆研究生，文學(xué)碩士，副研究員。1981—1992年任程俊英教授的主要助手，幫助程教授整理出版多部《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》著作。1993—1995年任日本東京大學(xué)文學(xué)部客座研究員。1995年至今任教于美國(guó)。

　　內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《詩(shī)經(jīng)》是我國(guó)第一部詩(shī)歌總集，共305篇，分為《風(fēng)》《雅》《頌》三類，《風(fēng)》是周初至春秋間各諸侯國(guó)的民間歌謠；《雅》是西周朝廷的正樂(lè)，分《小雅》和《大雅》；《頌》是周王室宗廟祭祀的樂(lè)歌，分為《周頌》《魯頌》《商頌》三部分。其中最早的《周頌》作于西周初期，最晚的《曹風(fēng)·下泉》創(chuàng)作于春秋中葉周敬王入成周（前 516）以后?！对?shī)經(jīng)》產(chǎn)生的地域，包括今天的陜西、山西、河南、河北、山東和湖北的北部，為當(dāng)時(shí)周人統(tǒng)治勢(shì)力所及的地區(qū)。

　　本書(shū)以阮元嘉慶刻本《十三經(jīng)注疏》為底本精校原文，對(duì)每首詩(shī)進(jìn)行了詳盡的導(dǎo)讀和準(zhǔn)確的注釋，對(duì)原文中的生僻字詞加注現(xiàn)代漢語(yǔ)拼音，并以現(xiàn)代韻文的形式和通俗易懂的語(yǔ)言對(duì)全詩(shī)進(jìn)行了翻譯，全方位為讀者提供閱讀便利，幫助大家比較輕松地走進(jìn)這部古老的詩(shī)歌經(jīng)典。

　　本書(shū)由著名《詩(shī)經(jīng)》研究專家程俊英先生及其弟子蔣見(jiàn)元先生執(zhí)筆，初版于1994年，問(wèn)世三十年來(lái)改版重印不斷，影響了一代又一代人。本次出版，作者蔣見(jiàn)元先生耗時(shí)兩年修訂增補(bǔ)，使得本書(shū)內(nèi)容更加豐富和完善。

　　本書(shū)特色

　　底本考究，版本可靠

　　本書(shū)以阮元嘉慶刻本《十三經(jīng)注疏》為底本，參考今人時(shí)賢的研究成果，?？本珜彙?/p>

　　原文+導(dǎo)讀+注音+注釋+譯文

　　每首詩(shī)前加詳盡的導(dǎo)讀引領(lǐng)閱讀，生僻字加注音輔助閱讀，注釋簡(jiǎn)要精當(dāng)，譯文準(zhǔn)確明暢，無(wú)須古文基礎(chǔ)，輕松閱讀無(wú)障礙。尤其是全書(shū)譯文是用富有韻律的白話詩(shī)翻譯《詩(shī)經(jīng)》原詩(shī)，既不以辭害義，又能顧到詩(shī)的韻律；既能準(zhǔn)確表達(dá)原詩(shī)意思，又能給讀者帶來(lái)美的閱讀感受。

　　名家執(zhí)筆，重新修訂，內(nèi)容專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)可靠

　　本書(shū)由著名《詩(shī)經(jīng)》研究專家程俊英先生及其弟子蔣見(jiàn)元先生執(zhí)筆，內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)可靠，初版問(wèn)世于1994年，三十年來(lái)改版重印不斷，影響了一代又一代人。本次出版，作者蔣見(jiàn)元先生耗時(shí)兩年修訂增補(bǔ)，使得本書(shū)內(nèi)容更加豐富和完善。

　　版式新穎，方便閱讀

　　采用左右雙欄文白對(duì)照排版，注釋緊隨其后，無(wú)須頻繁翻頁(yè)，即可一覽原文、譯文與注釋。

　　印刷精美，牢固耐翻

　　鎖線精裝，印制精美，每頁(yè)完全攤開(kāi)，閱讀更加舒適。布面書(shū)脊，牢固耐磨耐翻。

　　前言

　　《詩(shī)經(jīng)》作為著名的“十三經(jīng)”之一，在封建社會(huì)中，一直具有“正得失，動(dòng)天地，感鬼神”“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫 , 美教化，移風(fēng)俗”的社會(huì)功效。因此，兩千多年來(lái)的經(jīng)師和舊學(xué)者們，無(wú)論是推究詩(shī)旨的，還是講求音義的；無(wú)論是考證禮樂(lè)的，還是解釋名物的；無(wú)論是今文的三家，還是古文的毛詩(shī)，無(wú)不現(xiàn)出一副正襟危坐的神氣，懷著兢兢業(yè)業(yè)的心情，將《詩(shī)經(jīng)》的經(jīng)學(xué)納上正統(tǒng)的寶座，以期合乎這樣“莊嚴(yán)偉大”的功效。

　　在經(jīng)學(xué)統(tǒng)治時(shí)期，其覆蓋面是非常大的?？梢哉f(shuō)，在中國(guó)歷史上最后一個(gè)皇帝宣統(tǒng)遜位以前，研究《詩(shī)經(jīng)》的著作幾乎沒(méi)有一本能夠脫出經(jīng)學(xué)的畛域。所以我們今天研究《詩(shī)經(jīng)》，首先了解《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)學(xué)的情況是十分必要的，這是一個(gè)無(wú)可回避的事實(shí)。

　　《詩(shī)經(jīng)》是我國(guó)第一部詩(shī)歌總集，三百零五篇。最早的是《周頌》，創(chuàng)作于西周初期。最晚的是《曹風(fēng)·下泉》，在周敬王入成周（前 516）以后，已經(jīng)是春秋中葉了?！对?shī)經(jīng)》產(chǎn)生的地域，包括今天的陜西、山西、河南、河北、山東和湖北的北部，為當(dāng)時(shí)周人統(tǒng)治勢(shì)力所及地區(qū)。從漫漫幾百年間流傳下來(lái)的，在茫茫幾千里中產(chǎn)生出來(lái)的各式各樣的詩(shī)歌，是怎樣結(jié)集成一本完整的《詩(shī)經(jīng)》的呢？司馬遷《史記》認(rèn)為孔子刪詩(shī)，是《詩(shī)經(jīng)》的編訂者。但經(jīng)過(guò)歷代學(xué)者的論辯，這種說(shuō)法已被否定。詩(shī)三百篇的規(guī)模在孔子時(shí)已經(jīng)形成，他所做的只是核定這些詩(shī)歌的樂(lè)譜而已。真正將這部詩(shī)歌總集編訂成書(shū)的，看來(lái)是周王朝的樂(lè)官，即《周禮》稱為太師、小師、瞽矇、眂瞭的那班人。《詩(shī)經(jīng)》中有從民間采集來(lái)的民歌，也有貴族文人的創(chuàng)作和祭祀燕饗的樂(lè)歌，這些都保存于官府，由太師掌管。到了春秋時(shí)代，諸侯間交際頻繁，一般外交家為了鍛煉自己的口才，加強(qiáng)外交辭令，常常引用詩(shī)歌的句子來(lái)表達(dá)本國(guó)或自己的態(tài)度和希望，使其語(yǔ)言含蓄婉轉(zhuǎn)而且，形成當(dāng)時(shí)上層人物學(xué)詩(shī)的風(fēng)氣，所以孔子說(shuō)：“不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言。”可能即在春秋士大夫訓(xùn)練口才的普遍要求下，樂(lè)官不斷地加工配樂(lè)，逐漸便輯成《詩(shī)經(jīng)》這本教科書(shū)。《左傳》中所引的詩(shī)，百分之九十五的都見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》，孔子在《論語(yǔ)》中也一直稱“詩(shī)三百”，可見(jiàn)春秋時(shí)已有固定的本子了。

　　《詩(shī)經(jīng)》產(chǎn)生之后，對(duì)它的研究也就隨之而來(lái)。不過(guò)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有經(jīng)學(xué)，因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》在先秦時(shí)期還不是“經(jīng)”，當(dāng)時(shí)只稱為《詩(shī)》，或者《詩(shī)三百》。對(duì)《詩(shī)》的研究還沒(méi)有完整的著作，而是散見(jiàn)于各種典籍的片言只語(yǔ)中。盡管這樣，還是能從中區(qū)別出不同的類型來(lái)。

　　首先是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》內(nèi)容和作用的評(píng)價(jià)?？鬃与m然沒(méi)有編訂《詩(shī)經(jīng)》，但對(duì)它還是很重視的。他說(shuō)：“《詩(shī)》三百，一言以蔽之，曰‘思無(wú)邪’。”這是引用了《魯頌·》的一句詩(shī)來(lái)概括《詩(shī)經(jīng)》的思想性。他還對(duì)兒子伯魚(yú)說(shuō)：“女（汝）為《周南》《召南》矣乎？人而不為《周南》《召南》，其猶正墻面而立也與？”朱熹解釋說(shuō)：“言即其至近之地，而一物無(wú)所見(jiàn)，一步不可行。”他如此重視學(xué)詩(shī)，可見(jiàn)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》評(píng)價(jià)之高。在孔子看來(lái)，《詩(shī)經(jīng)》不但可以作為處世準(zhǔn)則，還是訓(xùn)練語(yǔ)言才能的范本（《論語(yǔ)·季氏》：“不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言。”），又可以觀察人生和豐富知識(shí)（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：“詩(shī)可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君；多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名。”）。孔子雖然沒(méi)有把《詩(shī)》當(dāng)成經(jīng)典，但他提出的《詩(shī)經(jīng)》的種種功效，多超乎文學(xué)的意義之外，這無(wú)疑是經(jīng)學(xué)的濫觴。但是，同樣作為儒家學(xué)者，荀子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》卻另有看法。他說(shuō)：“《詩(shī)》《書(shū)》故而不切。”王先謙《荀子集解》：“《詩(shī)》《書(shū)》但論先王故事而不委曲切近于人。”由此荀子認(rèn)為“不知隆禮義而殺《詩(shī)》《書(shū)》”者，是俗儒，還認(rèn)為“上不能好其人，下不能隆禮，安特將學(xué)雜識(shí)志，順《詩(shī)》《書(shū)》而已耳，則末世窮年，不免為陋儒而已”。這些說(shuō)法似乎頗不以《詩(shī)經(jīng)》為然。但也正是荀子，在他的著作中卻大量地引證《詩(shī)經(jīng)》，作為他所論述的觀點(diǎn)的結(jié)論或標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)矛盾的現(xiàn)象，說(shuō)明先秦時(shí)期《詩(shī)經(jīng)》雖還沒(méi)有被奉上崇高的地位，但功用主義的說(shuō)詩(shī)傾向已十分明顯。所謂“斷章取義，予取所求”，正是先秦諸子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的態(tài)度。

　　還值得一提的是，先秦時(shí)期已產(chǎn)生了《詩(shī)經(jīng)》研究的方法論?！睹献?middot;萬(wàn)章篇》：“故說(shuō)詩(shī)者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。”這個(gè)著名的論點(diǎn)建立了一種極通達(dá)的說(shuō)詩(shī)方法。“以意逆志”雖然只是主觀的探索，但確是深入作者內(nèi)心的好方法，也是理解詩(shī)的必需途徑。春秋時(shí)，“斷章取義”地說(shuō)詩(shī)的情況很普遍，孟子可能便是對(duì)這種現(xiàn)象作出批評(píng)和總結(jié)，因?yàn)?ldquo;以意逆志”的方法運(yùn)用過(guò)了頭，便會(huì)走到“斷章取義”的路上去?！度f(wàn)章篇》還說(shuō)：“頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎？是以論其世也，是尚友也。”這是從作者個(gè)人的、歷史的、社會(huì)的各種關(guān)系的探求來(lái)理解作品，也是很好的方法。雖然孟子的“知人論世”目的在尚友，不在文學(xué)的欣賞與批評(píng)，但同他的“以意逆志”一樣，對(duì)后世的《詩(shī)經(jīng)》研究產(chǎn)生過(guò)極大的影響。

　　到了秦代，始皇帝焚書(shū)坑儒，《詩(shī)經(jīng)》在劫難逃。但是詩(shī)歌的流播除了書(shū)面之外，還依靠口耳相傳，諷誦不絕，所以一把秦火并沒(méi)有把《詩(shī)經(jīng)》燒絕。

　　漢初，傳授《詩(shī)經(jīng)》的學(xué)者有三家。魯人申培公傳《魯詩(shī)》，在漢文帝時(shí)被立為《詩(shī)經(jīng)》博士，用官府的力量，讓讀書(shū)人學(xué)習(xí)?，F(xiàn)在《史記》《說(shuō)苑》《新序》《列女傳》等書(shū)中談詩(shī)的，多是魯說(shuō)。齊人轅固生傳《齊詩(shī)》，在漢景帝時(shí)立為博士?！洱R詩(shī)》西漢時(shí)也立于學(xué)官，遺說(shuō)尚存于《儀禮》《禮記》《易林》《鹽鐵論》《漢書(shū)》等典籍中。燕人韓嬰傳《韓詩(shī)》，他也是漢文帝時(shí)的博士，《韓詩(shī)》也列于學(xué)官?，F(xiàn)存的《韓詩(shī)外傳》《文選注》及各種類書(shū)所引，多是《韓詩(shī)》的學(xué)說(shuō)。以上三家詩(shī)用漢時(shí)通行的隸書(shū)文字寫(xiě)出，稱為今文。自從三家詩(shī)的傳授者立為博士，學(xué)說(shuō)列于學(xué)官開(kāi)始，《詩(shī)經(jīng)》便正式上升到“經(jīng)”的地位。三家詩(shī)也就稱為今文經(jīng)學(xué)。

　　西漢時(shí)，又有毛公，“趙人也，治《詩(shī)》，為河間獻(xiàn)王博士”，“以不在漢朝，故不列于學(xué)”。毛公所傳的便是《毛詩(shī)》，因?yàn)橛孟惹佤ξ臅?shū)寫(xiě)，所以稱為古文?！睹?shī)》在漢初雖未能立于學(xué)官，屬民間私學(xué)，但到西漢末平帝時(shí)，由于劉歆的提倡鼓吹，也得立于學(xué)官，而且一直傳到今天。我們看到的《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》便是毛公所撰。這是現(xiàn)存最早的《毛詩(shī)》訓(xùn)釋著作，是閱讀《詩(shī)經(jīng)》必由的津梁，在《詩(shī)經(jīng)》研究史上有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值。

　　三家詩(shī)和《毛詩(shī)》并不像其他經(jīng)典的今古文學(xué)派那樣分歧之大。他們所傳的《詩(shī)》都是三百零五篇，具體的篇名也都相同。所不同者主要有三點(diǎn)：其一是卷數(shù)不同，三家詩(shī)合邶、鄘、衛(wèi)三國(guó)之《風(fēng)》為一卷，《毛詩(shī)》則分而為三。其二是文字上的出入。如《汝墳》“惄如調(diào)饑”，《韓詩(shī)》作“愵如朝饑”，“惄”與“愵”“調(diào)”與“朝”，都是假借字和本字的關(guān)系。其三是對(duì)詩(shī)篇的解釋有部分不同。如《伐檀·毛序》： “《伐檀》，刺貪也。在位貪鄙，無(wú)功而受祿，君子不得進(jìn)仕爾。”《魯詩(shī)》卻說(shuō)：“《伐檀》者，魏國(guó)之女所作也。傷賢者隱避，素餐在位。閔傷怨 曠，失其嘉會(huì)。”我們應(yīng)該全面參考四家詩(shī)，庶幾不為一家之說(shuō)所蔽。

　　正因?yàn)槿以?shī)和《毛詩(shī)》并沒(méi)有勢(shì)同水火的分歧，所以到東漢后期，經(jīng)學(xué)大師鄭玄為《毛詩(shī)》作箋，參稽吸收三家學(xué)說(shuō)，今、古文得以合流，將《詩(shī)經(jīng)》研究向前推進(jìn)了一大步。漢人最重師法，師之所傳，弟之所受，一字不敢出入，背師說(shuō)即不用。這種因循蹈襲的態(tài)度，于學(xué)術(shù)實(shí)在毫無(wú)益處。鄭玄師事東漢大儒馬融，又受到另一著名學(xué)者鄭眾的影響。馬、鄭二位都是古文學(xué)家，而鄭玄卻能兼采今、古文，不為舊傳統(tǒng)所囿。他因而遭到“不守家法”“漢學(xué)之大賊”的攻訐。但事實(shí)是，《鄭箋》既出，三家詩(shī)便式微，終于《魯詩(shī)》亡于西晉，《齊詩(shī)》佚于曹魏，《韓詩(shī)》絕于宋，獨(dú)有鄭玄箋釋的《毛詩(shī)》流傳至今。

　　魏晉南北朝時(shí)，政局動(dòng)蕩，南北分裂，經(jīng)學(xué)出現(xiàn)衰微的局面。魏王肅著書(shū)，述《毛詩(shī)》而攻鄭玄。同時(shí)的王基又駁王肅而申《鄭箋》，東晉孫毓著《毛詩(shī)異同評(píng)》以申王說(shuō)，陳統(tǒng)又著《難孫氏毛詩(shī)評(píng)》以明鄭義。這些爭(zhēng)論袒分左右，互相掊擊，無(wú)非門戶之見(jiàn)，不能促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展。究其實(shí)質(zhì)，大抵都尊崇《毛詩(shī)》，而紛紛擾擾，垂數(shù)百年，愈見(jiàn)得是無(wú)謂的徒費(fèi)口舌。

　　這段時(shí)期對(duì)《詩(shī)經(jīng)》研究真正有貢獻(xiàn)的，是三國(guó)吳陸璣的《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》?！对?shī)經(jīng)》中許多詩(shī)關(guān)于自然界動(dòng)植物的記載十分豐富，但由于時(shí)代變遷，許多名詞已不知所以，陸璣的著作便專為此而作。這本書(shū)開(kāi)《詩(shī)經(jīng)》博物學(xué)的先河，“講多識(shí)之學(xué)者，固當(dāng)以此為最古焉”。

　　隋文帝統(tǒng)一天下，經(jīng)學(xué)也漸歸統(tǒng)一。當(dāng)時(shí)治《詩(shī)》的著名學(xué)者有劉焯、劉炫等。但隋代國(guó)祚短促，經(jīng)學(xué)不及有大發(fā)展。唐太宗貞觀年間，以儒學(xué)多門，章句繁雜，詔國(guó)子祭酒孔穎達(dá)與諸儒撰定五經(jīng)義疏。其中《毛詩(shī)正義》四十卷，撰寫(xiě)者除孔氏外，還有齊威、趙乾葉等。他們所依據(jù)的底本，即劉焯、劉炫的詩(shī)注，可見(jiàn)隋唐兩代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)源流本自一脈?！睹?shī)正義》遵循“疏不破注”的原則，分別疏解《毛詩(shī)》和《鄭箋》，竭力調(diào)和二者的歧異，實(shí)在無(wú)可彌縫的則各述其意。這種注疏，前人批評(píng)為“彼此互異”“曲徇注文”。以我們今天的觀點(diǎn)看來(lái)，它雖不能厘定是非，但比起專主一家、抹煞他說(shuō)的做法，畢竟保留了各種學(xué)說(shuō)的完整性，顯得更客觀一些?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》說(shuō)它“融貫群言，包羅古義”，殆非虛語(yǔ)?！犊资琛芳瘸?，《毛詩(shī)》的獨(dú)尊地位最終得到確立。當(dāng)時(shí)《韓詩(shī)》雖存，已無(wú)人傳授。自唐至宋，明經(jīng)取士都以《五經(jīng)正義》為標(biāo)準(zhǔn)，“終唐之世，人無(wú)異詞”。漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)，所立博士尚且分門授徒，各守家法，從未出現(xiàn)過(guò)像唐初那樣絕對(duì)統(tǒng)一的局面，可見(jiàn)《五經(jīng)正義》在經(jīng)學(xué)史上的重要地位?！犊资琛分埃€有一本重要的著作便是陸德明的《經(jīng)典釋文》，其中有《毛詩(shī)音義》三卷。陸氏主要目的在考證字音，也兼及字義辨釋和版本同異的考訂，“后來(lái)得以考見(jiàn)古義者，注疏以外，惟賴此書(shū)之存”。這是可以同《孔疏》相輔助而行的要籍。

　　《毛詩(shī)正義》在《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)學(xué)領(lǐng)域中統(tǒng)治了三百多年，到宋代終于遇到挑戰(zhàn)。陸游說(shuō)：“唐及國(guó)初，學(xué)者不敢議孔安國(guó)、鄭康成，況圣人乎！自慶歷后，諸儒發(fā)明經(jīng)旨，非前人所及；然排《系辭》，毀《周禮》，疑《孟子》，譏《書(shū)》之《胤征》《顧命》，黜《詩(shī)》之序。不難于議經(jīng)，況傳注乎？”由此可見(jiàn)，宋代疑古變古的風(fēng)氣甚盛，在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域全面展開(kāi)了對(duì)漢學(xué)的批判。至于較早在《詩(shī)經(jīng)》研究上有新的突破的，當(dāng)推歐陽(yáng)修的《詩(shī)本義》。歐陽(yáng)修認(rèn)為：“后之學(xué)者，因跡先世之所傳而較得失，或有之矣，使徒抱焚余殘脫之經(jīng)，倀倀于去圣人千百年后，不見(jiàn)先儒中間之說(shuō)，而欲特立一家之學(xué)者，果有能哉？吾未之信也！”他將詩(shī)旨分為詩(shī)人之意、太師之職、圣人之志和經(jīng)師之業(yè)四類，主張論詩(shī)當(dāng)探求“詩(shī)人之意”這個(gè)根本。為此，他頗不滿于《毛序》，對(duì)漢代經(jīng)師穿鑿附會(huì)、曲意遷就等弊端，批評(píng)為“怪妄不經(jīng)”“與詩(shī)意不類”。對(duì)這種大膽的挑戰(zhàn)，即使同他意見(jiàn)相左的人，也不得不承認(rèn)“《詩(shī)本義》初得之如洗腸”。他探求的“本義”盡管未必語(yǔ)語(yǔ)中肯，但是為停滯陳腐的經(jīng)學(xué)界引進(jìn)一股清新之氣，開(kāi)一代學(xué)風(fēng)的作用是無(wú)可抹煞的。

　　歐陽(yáng)修之后，疑古思想漸盛。蘇轍《詩(shī)集傳》、鄭樵《詩(shī)辨妄》、王質(zhì)《詩(shī)總聞》、程大昌《詩(shī)論》等紛紛批評(píng)《毛序》，提出新解。發(fā) 展到朱熹，終于建立起《詩(shī)經(jīng)》宋學(xué)的基礎(chǔ)。朱熹的《詩(shī)經(jīng)》研究并非 全部摒棄漢學(xué)而另辟蹊徑。比如他依然主張“孔子刪詩(shī)”說(shuō)，依然主張 “風(fēng)雅正變”說(shuō)。他的主要著作《詩(shī)集傳》在訓(xùn)詁上與《毛詩(shī)》《鄭箋》更不乏沿襲相同之處。他論詩(shī)之新意，主要在廢《毛序》不用。他指摘《毛序》之失有二：一是作序者“恥其有所不知，而惟恐人之不見(jiàn)信”，于是“傅會(huì)書(shū)史，依托名謚，鑿空妄語(yǔ)，以誑后人”。二是作序者“必使《詩(shī)》無(wú)一篇不為美刺時(shí)君國(guó)政而作，固已不切于情性之自然……尤有害于溫柔敦厚之教”。這兩條批判，尤其是第二條，極其切中《毛序》的要害。他那“切于情性之自然”的就詩(shī)論詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)，便是到今天也還有其合理性。有鑒于此，朱熹提出“凡詩(shī)之所謂風(fēng)者，多出于里巷歌謠之作，所謂男女相與詠歌，各言其情者也”。還風(fēng)詩(shī)民歌的本色，是一大功績(jī)。他又提出《國(guó)風(fēng)》中許多篇詩(shī)，如《靜女》《桑中》《氓》《將仲子》等為“淫詩(shī)”，是另一大功績(jī)?，F(xiàn)在經(jīng)常有人提出“淫詩(shī)說(shuō)”來(lái)批判朱熹的封建衛(wèi)道士立場(chǎng)。殊不知在八百多年前的宋代，要求論詩(shī)者提出“愛(ài)情詩(shī)”這樣正確的概念是絕對(duì)不可能的。“淫詩(shī)說(shuō)”相對(duì)于近乎夢(mèng)囈的“美刺說(shuō)”，無(wú)疑更接近于詩(shī)的實(shí)際內(nèi)容，當(dāng)然是一種突破和提高。把對(duì)象放到一定的歷史范圍內(nèi)考察，對(duì)朱熹似不應(yīng)求全責(zé)備。

　　朱熹的《詩(shī)》學(xué)大行，當(dāng)時(shí)雖有堅(jiān)持漢學(xué)的呂祖謙等與之辯駁，但終不能遏止宋學(xué)的勢(shì)頭?！对?shī)經(jīng)》漢學(xué)至鄭玄而集大成，宋學(xué)至朱熹而集大成。鄭、朱二學(xué)者都可以說(shuō)在《詩(shī)經(jīng)》研究史上樹(shù)立了里程碑。不過(guò)朱熹奠定的疑古思辨的風(fēng)氣，發(fā)展到后來(lái)漸漸產(chǎn)生了偏差。他的三傳弟子王柏著《詩(shī)疑》，認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》既經(jīng)孔子刪定，不該有“淫詩(shī)”尚存，主張刪去《野有死麕》等三十二篇。這種想法已經(jīng)超出了“大膽疑古”的范圍，不但學(xué)術(shù)上荒誕不經(jīng)，思想上也反映出一種自以為捍衛(wèi)道統(tǒng)的走極端的變態(tài)心理。如果說(shuō)“淫詩(shī)說(shuō)”由于歷史原因應(yīng)予肯定的話，“刪淫詩(shī)說(shuō)”因其歷史原因則是應(yīng)予否定的。

　　朱熹的《詩(shī)》學(xué)確立權(quán)威地位之后，元、明兩代基本上是剿襲朱說(shuō)，陳陳相因。元?jiǎng)㈣鳌对?shī)傳通釋》，大旨在于發(fā)明《集傳》。他恪守朱學(xué)，就好像漢儒務(wù)守師傳，唐人“疏不破注”一樣小心謹(jǐn)慎，體現(xiàn)了經(jīng)學(xué)走向保守的傾向。大抵元人的《詩(shī)》學(xué)著作，都不出此道。至明代永樂(lè)年間，胡廣等奉敕撰《五經(jīng)大全》, 從表象看來(lái)似乎是同唐孔穎達(dá)撰《五經(jīng)正義》一樣的盛舉，但是結(jié)果卻大為人訕笑。胡廣等撰《詩(shī)經(jīng)大全》，基本剽竊劉瑾的《詩(shī)傳通釋》，而稍加損益。劉書(shū)尚存，所以胡書(shū)連保存資料的價(jià)值都談不上。之所以還能流傳下來(lái)，全仗著“奉敕撰”的牌子而已?！对?shī)經(jīng)》的宋學(xué)，至明代已走入末路了。另一些不盲從朱學(xué)的人，如季本撰《詩(shī)說(shuō)解頤》，朱謀 撰《詩(shī)故》，馮復(fù)京撰《六家詩(shī)名物疏》，何楷撰《詩(shī)經(jīng)世本古義》，他們或考究訓(xùn)詁，或發(fā)揮古義，或疏解名物，都能引證賅洽，考訂詳明，比宋學(xué)末流的空談高論、師心臆解者倒反高出一籌。

　　有明一代真正值得大書(shū)的是陳第，他從空疏茍且的學(xué)術(shù)環(huán)境中崛起，獨(dú)樹(shù)一幟，著《毛詩(shī)古音考》，鉤稽群籍，注重實(shí)證，提出以古音讀《詩(shī)經(jīng)》的創(chuàng)見(jiàn)，糾正了宋代朱熹以來(lái)以今音牽合古音的謬誤。不但他的著作成為求古韻之津梁，而且他的治學(xué)方法也開(kāi)清代樸學(xué)之先河。剝極生復(fù)，貞下起元，陳第的出現(xiàn)，可視為學(xué)術(shù)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變的征兆。

　　到了清代，經(jīng)學(xué)復(fù)興。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》評(píng)論道：“國(guó)朝稽古右文，超軼前代……發(fā)周、孔之蘊(yùn)，持漢、宋之平。承晚明經(jīng)學(xué)極衰之后，推崇實(shí)學(xué)，以矯空疏，宜乎漢學(xué)重興，唐、宋莫逮。”但我們也必須看到，“國(guó)朝稽古右文”，隱衷卻為懷柔士人，泯滅反清意識(shí)。一般知識(shí)分子在文字獄的嚴(yán)酷鉗制下，埋首書(shū)齋，明哲保身。因此清人的經(jīng)學(xué)有漢人謹(jǐn)慎嚴(yán)密的風(fēng)格，但無(wú)宋人大膽思辨的銳氣；學(xué)術(shù)上取得空前的成果，思想上卻乏可喜的前進(jìn)。以《詩(shī)經(jīng)》中“淫詩(shī)”之辨為例，錢鍾書(shū)先生《管錐編》有一段評(píng)論：“毛、鄭于《詩(shī)》之言懷春、傷春者，依文作解，質(zhì)直無(wú)隱。宋儒張皇其詞，疾厲其色，目為‘淫詩(shī)’，雖令人笑來(lái)；然固曉得傷個(gè)春而知人欲之險(xiǎn)者，故傷嚴(yán)過(guò)正。清儒申漢絀宋，力駁‘淫詩(shī)’之說(shuō)，或謂并非傷春，或謂即是傷春而大異于六朝、唐人《春閨》《春怨》之傷春；則實(shí)亦深惡‘傷春’之非美名，乃曲說(shuō)遁詞，遂若不曉得傷春為底情事者，更令人笑來(lái)矣……故戟手怒目，動(dòng)輒指曰 ‘淫詩(shī)’，宋儒也；搖手閉目，不敢言有‘淫詩(shī)’，清儒為漢學(xué)者也。同歸于腐而已。”真是入木三分！雖然“同歸于腐”，但是清儒所生活的世界畢竟比宋儒又前進(jìn)了五百年，學(xué)者們卻在迂腐的泥淖里越陷越深。

　　當(dāng)然，窮年矻矻的諸多大儒確實(shí)給經(jīng)學(xué)帶來(lái)了空前的繁榮。就《詩(shī)經(jīng)》來(lái)說(shuō)，特點(diǎn)有二，一是各研究領(lǐng)域的全方位高水平展開(kāi)；二是由漢宋兼采而漢學(xué)，由漢學(xué)而今文漢學(xué)的層遞深入。

　　第一方面，在空前廣闊的研究領(lǐng)域中，體現(xiàn)出清儒治學(xué)的精深和眼光的敏銳。如輯佚，宋王應(yīng)麟作《詩(shī)考》，輯三家佚詩(shī)，篳路藍(lán)縷，當(dāng)為首庸，然而古書(shū)散佚，搜采未備。至清代，除了馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書(shū)》所輯三家詩(shī)外，專門從事于此道的如范家相《三家詩(shī)拾遺》、陳喬樅《三家詩(shī)遺說(shuō)考》、迮鶴壽《齊詩(shī)翼氏學(xué)》等。范氏因《詩(shī)考》而重加裒益，而詳贍遠(yuǎn)過(guò)之。迮氏采摭群書(shū)，加以詮次，并考證《詩(shī)緯》臆改《齊詩(shī)》之誤。陳氏綴輯三家遺說(shuō)，殊為完備；并敘各家之傳授，另為敘錄，使學(xué)者于其源流興亡了然可曉。在這些書(shū)的基礎(chǔ)上，王先謙《詩(shī)三家義集疏》出。王氏是今文學(xué)家，在評(píng)論三家與毛的得失時(shí)難免有些左袒。但從材料的完整來(lái)看，可說(shuō)是搜羅殆盡，蔚為大觀。如?？?，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》異文的校訂，始于王應(yīng)麟《詩(shī)考》所附的詩(shī)異字異義，迄清代而此風(fēng)大熾。阮元《毛詩(shī)?？庇洝纷圆槐卣f(shuō)，其他從戴震《毛鄭詩(shī)考正》起，尚有段玉裁《詩(shī)經(jīng)小學(xué)》、馮登府《三家詩(shī)異文疏證》、李富孫《詩(shī)經(jīng)異文釋》、陳喬樅《四家詩(shī)異文考》、羅振玉《毛鄭詩(shī)斠議》等等。學(xué)者們本其精湛的小學(xué)研究，初則從事毛、鄭詩(shī)的?？保^則本其三家詩(shī)輯佚的結(jié)果，進(jìn)而為四家詩(shī)異文的?？?，都取得很好的成績(jī)。如名物研究，姚炳《詩(shī)識(shí)名解》、毛奇齡《續(xù)詩(shī)傳鳥(niǎo)名》、朱右曾《詩(shī)地理征》、焦循《毛詩(shī)陸璣疏考證》，都是賡續(xù)前人的步武而有所深入。而洪亮吉《毛詩(shī)天文考》、李超孫《詩(shī)氏族考》，更是開(kāi)墾了前人尚未涉足的處女地。如音韻，陳第得風(fēng)氣于先，顧炎武《詩(shī)本音》繼踵其后。接著孔廣森《詩(shī)聲類》、苗夔《毛詩(shī)韻訂》、夏炘《詩(shī)經(jīng)廿二部古音表集說(shuō)》等不斷涌現(xiàn)，直至江有誥《詩(shī)經(jīng)韻讀》，結(jié)合考古與審音兩種方法，列古音為廿一部，被段玉裁譽(yù)為“精深邃密”。清人發(fā)現(xiàn)了古音的本質(zhì)，以《詩(shī)經(jīng)》為依據(jù)，推闡古音韻部，而且越出越精。這方面的成果至大至巨，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《詩(shī)經(jīng)》本身的研究，推而及于整個(gè)經(jīng)學(xué)乃至整個(gè)先秦典籍的研究。

　　第二方面，就清代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)經(jīng)歷的三個(gè)階段來(lái)說(shuō)，首先是攻擊朱學(xué)，以陳啟源《毛詩(shī)稽古編》、毛奇齡《毛詩(shī)寫(xiě)官記》《白鷺洲主客說(shuō)詩(shī)》等為主。陳氏堅(jiān)持漢學(xué)，不容一語(yǔ)之出入，被稱為“古義彬彬”者。但是在《簡(jiǎn)兮》“西方美人”和《潛》“捕魚(yú)之器”兩條下忽然大談佛教，可見(jiàn)要真正“稽古”也不是一件易事。毛氏則力攻朱熹“淫詩(shī)”之說(shuō)，有時(shí)言詞近于激烈。這時(shí)候的論辯確有矯枉過(guò)正的傾向，但如皮錫瑞所言，“雖由門戶之見(jiàn)未融，實(shí)以途徑之開(kāi)未久也。此等處宜分別觀之，諒其求實(shí)學(xué)之苦心，勿遽責(zé)以守顓門之絕業(yè)”。其次是發(fā)揚(yáng)《毛詩(shī)》。其間胡承珙《毛詩(shī)后箋》、陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》、馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》三書(shū)，是其中佼佼者，反映了《毛詩(shī)》研究的最高水平。胡氏專宗毛義，凡是《鄭箋》與《毛詩(shī)》不同之處，他一定返求諸本經(jīng)，博稽其他典籍，以證毛義之精確?！逗蠊{》的特點(diǎn)是廣征博引，推論細(xì)密，較陳啟源更為有力。但他胸中尊毛的成見(jiàn)已定，有時(shí)難免強(qiáng)經(jīng)合己，顯得武斷。陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》是解釋《毛詩(shī)》最完整的著作，且對(duì)《毛詩(shī)》極為推崇，其云“墨守之譏，亦所不辭；而鼠璞之譬，庶幾免焉”，不僅對(duì)自己學(xué)說(shuō)的嚴(yán)謹(jǐn)十分自信，而且對(duì)恪守一家的缺陷，分明也已意識(shí)到，卻又不肯改。這種治學(xué)的態(tài)度在清代經(jīng)學(xué)家中是很典型的。這實(shí)在是一件很可惜的事，否則以他們精湛的學(xué)問(wèn)，倘能把眼光放得客觀一些，必然取得更大的成績(jī)。馬瑞辰的《通釋》又是另一種風(fēng)格。他不專宗毛，也不專宗鄭，經(jīng)常發(fā)表自己獨(dú)特的見(jiàn)解。他的主要方法是依據(jù)《說(shuō)文》推求本字本義，憑借聲音通轉(zhuǎn)尋找假借關(guān)系，得出的結(jié)論新穎可喜。但有時(shí)刻意求新，難免失之穿鑿。經(jīng)過(guò)胡、陳、馬三位學(xué)者的努力，可說(shuō)是將《毛詩(shī)》研究推到了高峰。最后一步，清儒由毛、鄭之學(xué)導(dǎo)源而上，追論三家詩(shī)說(shuō)。如魏源《詩(shī)古微》、王先謙《詩(shī)三家義集疏》，都是拿三家遺說(shuō)來(lái)否定《毛詩(shī)》的。經(jīng)學(xué)發(fā)展到這一步，一切門徑全部恢復(fù)洞開(kāi)，真有極盛難繼之感。不過(guò)今、古文《詩(shī)》學(xué)之爭(zhēng)，兩千年來(lái)沒(méi)有結(jié)論，清代今文學(xué)家再度奮起，結(jié)果還是沒(méi)有定讞。

　　在這個(gè)漢宋、今古學(xué)派前推后擁的潮流之外，還超然站著三位學(xué)者：撰《詩(shī)經(jīng)通論》的姚際恒、作《詩(shī)經(jīng)原始》的方玉潤(rùn)和寫(xiě)《讀風(fēng)偶識(shí)》的崔述。姚、方之學(xué)一脈相承，不依傍《毛詩(shī)》, 也不附和《集傳》，而是“涵泳篇章，尋繹文義，辨別前說(shuō)，以從其是而黜其非”。崔述作《讀風(fēng)偶識(shí)》，“于《國(guó)風(fēng)》惟知體會(huì)經(jīng)文，即詞以求其意，如讀唐、宋人詩(shī)然者，了然絕無(wú)新舊漢、宋之念存于胸中，惟合于詩(shī)意者則從之，不合者則違之”。從他們的話中，可以看到朱熹那種大膽疑古、就詩(shī)論詩(shī)精神的復(fù)蘇，這在清代經(jīng)學(xué)家中已經(jīng)是非?？少F的了。何況他們所吸收的只是“朱子之意”，對(duì)“朱子之言”并不盲從，采納合理的精神內(nèi)核而揚(yáng)棄有瑕疵的外殼，所以他們的三本著作在眾多大學(xué)者的皇皇巨制中得以異軍突起；而且隨著時(shí)代的前進(jìn)，越來(lái)越顯示出超乎前人的價(jià)值來(lái)。

　　清朝滅亡之后，四書(shū)五經(jīng)作為封建統(tǒng)治者的精神支柱隨之失去其經(jīng)典的地位，經(jīng)學(xué)的發(fā)展也就到此為止了。在此之后對(duì)這些典籍的研究，無(wú)論作者的主觀意圖如何，從歷史的眼光來(lái)看，是不能將它們當(dāng)作經(jīng)學(xué)了。在《詩(shī)經(jīng)》研究領(lǐng)域中，王國(guó)維、聞一多、郭沫若、于省吾等都開(kāi)始運(yùn)用科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論，做出了一系列超越前人的成績(jī)，開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)全新的局面。直到今天，《詩(shī)經(jīng)》還是得到眾多學(xué)者的研究，受到廣大讀者的歡迎，充滿了神秘性和藝術(shù)魅力。

　　此書(shū)的撰寫(xiě)，有勞研究生白寅、朱繼忠兩位同志努力協(xié)助，一并志謝。

　　程俊英 蔣見(jiàn)元

　　書(shū)影

　　△《古典名著全本全注全譯·詩(shī)經(jīng)（上下冊(cè)）》

　　岳麓書(shū)社出版