編者按

　　二十屆中央紀(jì)委五次全會(huì)要求，深化整治金融、國(guó)企、能源、教育、學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)、開(kāi)發(fā)區(qū)和招標(biāo)投標(biāo)等重點(diǎn)領(lǐng)域腐敗。國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量。國(guó)有企業(yè)人員一旦突破廉潔底線(xiàn)、濫權(quán)妄為，極易滋生“靠企吃企”、設(shè)租尋租等問(wèn)題。本期案例中，蔡某某在擔(dān)任B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司董事長(zhǎng)期間，出資70萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)非上市公司股份，并由他人代持，后轉(zhuǎn)讓股份獲得分紅收益28萬(wàn)余元，應(yīng)怎樣定性？蔡某某違規(guī)決定將上級(jí)財(cái)政撥付給B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司的部分專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助資金用于股東分紅，致使國(guó)家利益遭受損失，應(yīng)如何認(rèn)定行為性質(zhì)？蔡某某在審批擔(dān)保項(xiàng)目時(shí)，不認(rèn)真履職，導(dǎo)致B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司資金遭受損失，為何認(rèn)定構(gòu)成國(guó)有公司人員失職罪？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　特邀嘉賓

　　王茜 云南省文山州紀(jì)委監(jiān)委第八審查調(diào)查室干部

　　梁賢嫻 云南省文山州紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任

　　韋元雄 云南省麻栗坡縣人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)、一級(jí)檢察官

　　周幫帝 云南省麻栗坡縣人民法院行政審判庭庭長(zhǎng)、三級(jí)法官

　　基本案情

　　蔡某某，受A省B州原城鄉(xiāng)開(kāi)發(fā)投資有限公司（國(guó)有獨(dú)資公司）委派，曾任B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司（國(guó)有控股公司）董事長(zhǎng)等職務(wù)。

　　違反廉潔要求，違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)。2015年8月，蔡某某在擔(dān)任B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司董事長(zhǎng)期間，出資70萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)非上市公司股份。

　　國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪。2013年至2014年，蔡某某在擔(dān)任B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司董事長(zhǎng)期間，明知上級(jí)財(cái)政撥付的205萬(wàn)元專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助資金應(yīng)當(dāng)專(zhuān)款專(zhuān)用，仍違規(guī)決定將其中161萬(wàn)余元用于股東分紅，致使國(guó)家利益遭受損失。

　　國(guó)有公司人員失職罪。2017年至2020年，蔡某某在擔(dān)任B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司董事長(zhǎng)期間，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，未盡審查職責(zé)直接簽批同意B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司為商人彭某某公司貸款提供擔(dān)保。由于蔡某某的失職行為，導(dǎo)致B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司1788萬(wàn)余元債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　查處過(guò)程

　　【立案調(diào)查】2024年6月，B州監(jiān)委對(duì)蔡某某立案調(diào)查，經(jīng)A省監(jiān)委批準(zhǔn)，B州監(jiān)委對(duì)蔡某某采取留置措施。2024年8月，經(jīng)A省監(jiān)委批準(zhǔn)，B州監(jiān)委對(duì)蔡某某延長(zhǎng)留置時(shí)間三個(gè)月。

　　【政務(wù)處分】2024年12月，經(jīng)B州紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)B州州委批準(zhǔn)，由B州監(jiān)委給予蔡某某開(kāi)除公職處分。

　　【移送審查起訴】2024年12月，B州監(jiān)委將蔡某某涉嫌國(guó)有公司人員失職罪一案移送B州人民檢察院審查起訴；2025年5月，B州監(jiān)委向B州人民檢察院補(bǔ)充移送審查起訴蔡某某涉嫌國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪；B州人民檢察院指定C縣人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2025年8月，C縣人民檢察院以蔡某某涉嫌國(guó)有公司人員失職罪、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，向C縣人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2025年11月，C縣人民法院以蔡某某犯國(guó)有公司人員失職罪，判處有期徒刑三年；犯國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年零六個(gè)月。判決現(xiàn)已生效。

　　違規(guī)購(gòu)買(mǎi)非上市公司股份如何定性

　　嘉賓：王茜 梁賢嫻

　　事實(shí)：2015年8月，蔡某某在擔(dān)任B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司董事長(zhǎng)期間，出資70萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)非上市公司股份，且為規(guī)避監(jiān)管，由其朋友趙某代持。2021年11月，蔡某某轉(zhuǎn)讓股份獲得分紅收益28萬(wàn)余元。

　　根據(jù)《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》第五條規(guī)定，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)忠實(shí)履行職責(zé)，不得個(gè)人從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和有償中介活動(dòng)，或者在本企業(yè)的同類(lèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、關(guān)聯(lián)企業(yè)和與本企業(yè)有業(yè)務(wù)關(guān)系的企業(yè)投資入股。本規(guī)定適用于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)（含國(guó)有獨(dú)資金融企業(yè)和國(guó)有控股金融企業(yè)）及其分支機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員?！吨腥A人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》第三十六條規(guī)定，違反規(guī)定從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，或者違反規(guī)定兼任職務(wù)、領(lǐng)取報(bào)酬的，予以警告、記過(guò)或者記大過(guò)；情節(jié)較重的，予以降級(jí)或者撤職；情節(jié)嚴(yán)重的，予以開(kāi)除。其中，“營(yíng)利性活動(dòng)”，是指各種以營(yíng)利為目的的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，主要包括經(jīng)商、辦企業(yè)、從事有償中介，以及違反規(guī)定擁有非上市公司（企業(yè)）的股份或者證券，在國(guó)（境）外注冊(cè)公司或者投資入股等。

　　本起事實(shí)中，蔡某某并非中共黨員，不能適用《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》對(duì)其這一行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。但蔡某某作為國(guó)有控股公司董事長(zhǎng)，系公職人員，屬于監(jiān)察對(duì)象，受《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》《中華人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》等法律法規(guī)的規(guī)范。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》第二條規(guī)定，“本法所稱(chēng)公職人員，是指《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第十五條規(guī)定的人員。”《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第十五條規(guī)定了監(jiān)察對(duì)象范圍，其中就包括“國(guó)有企業(yè)管理人員”。蔡某某明知其作為國(guó)有公司領(lǐng)導(dǎo)干部，不得違反國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)的相關(guān)規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)非上市公司股份，仍出資70萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)非上市公司股份，并為規(guī)避監(jiān)管，由其朋友趙某代持，具有明顯違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的故意，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》第三十六條規(guī)定，定性為違反廉潔要求，依法給予其政務(wù)處分。

　　是私分國(guó)有資產(chǎn)還是濫用職權(quán)

　　嘉賓：王茜 周幫帝

　　事實(shí)：2013年至2014年，蔡某某在任B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司董事長(zhǎng)期間，明知上級(jí)財(cái)政撥付給B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司的205萬(wàn)元專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助資金應(yīng)當(dāng)專(zhuān)款專(zhuān)用，仍主持召開(kāi)股東會(huì)將其中161萬(wàn)余元轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;未分配利潤(rùn)”用于股東分紅等，致使國(guó)家利益遭受損失。

　　蔡某某上述行為構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第一百六十八條規(guī)定了國(guó)有公司、企業(yè)人員失職罪和國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，具體是指國(guó)有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國(guó)有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國(guó)家利益遭受重大損失的行為。其中，“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，是指行為人不履行或者不正確履行自己的職責(zé)，通常表現(xiàn)為工作中輕率大意、不認(rèn)真調(diào)查研究或者擅離職守、對(duì)分工負(fù)責(zé)的工作失管失察等。“濫用職權(quán)”是指行為人超越職權(quán)或者不正當(dāng)行使職權(quán)，通常表現(xiàn)為超越職權(quán)擅自決定、處理無(wú)權(quán)決定的事項(xiàng)，或者背離職務(wù)要求，胡亂作為以及故意不履職等。實(shí)踐中，應(yīng)注意區(qū)分國(guó)有公司、企業(yè)人員的“濫用職權(quán)”行為與“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”行為，準(zhǔn)確認(rèn)定罪名。

　　具體到本起事實(shí)中，從主體身份上看，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于如何認(rèn)定國(guó)有控股、參股股份有限公司中的國(guó)有公司、企業(yè)人員的解釋》相關(guān)規(guī)定，“國(guó)有公司、企業(yè)委派到國(guó)有控股、參股公司從事公務(wù)的人員，以國(guó)有公司、企業(yè)人員論。”經(jīng)查，蔡某某系由B州原城鄉(xiāng)開(kāi)發(fā)投資有限公司（國(guó)有獨(dú)資公司）委派到B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司任董事長(zhǎng)一職，全面負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)的管理、運(yùn)營(yíng)和資金使用決策等，其身份屬于“國(guó)有控股公司中從事公務(wù)的人員”，具備國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪的主體身份。

　　從客觀(guān)方面看，蔡某某作為B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司董事長(zhǎng)，在明知上級(jí)財(cái)政撥付的專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助資金應(yīng)當(dāng)專(zhuān)款專(zhuān)用的情況下，違反專(zhuān)項(xiàng)資金管理使用規(guī)定，濫用職權(quán)，違規(guī)改變專(zhuān)項(xiàng)資金用途，主持股東會(huì)將161萬(wàn)余元用于股東分紅。參照“兩高”《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谖鍡l規(guī)定，“以‘集體研究’形式實(shí)施的瀆職犯罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法分則第九章的規(guī)定追究國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)有責(zé)任的人員的刑事責(zé)任。對(duì)于具體執(zhí)行人員，應(yīng)當(dāng)在綜合認(rèn)定其行為性質(zhì)、是否提出反對(duì)意見(jiàn)、危害結(jié)果大小等情節(jié)的基礎(chǔ)上決定是否追究刑事責(zé)任和應(yīng)當(dāng)判處的刑罰”。可見(jiàn)，對(duì)于以“集體研究”為幌子實(shí)施的相關(guān)瀆職行為，其形式合法不能掩蓋實(shí)質(zhì)違法，應(yīng)從行為本質(zhì)認(rèn)定違規(guī)性。本案中，蔡某某對(duì)B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司負(fù)有全面管理職責(zé)，股東會(huì)議由蔡某某主持并召開(kāi)，其具有極大的決策引導(dǎo)權(quán)，根據(jù)在案證據(jù)，召開(kāi)股東會(huì)只是蔡某某掩蓋其濫用職權(quán)行為的一種形式，并不能改變其違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定、擅自改變專(zhuān)項(xiàng)資金用途、最終造成國(guó)家利益重大損失的實(shí)質(zhì)。

　　從主觀(guān)方面看，蔡某某作為B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司董事長(zhǎng)，負(fù)有維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)安全、依規(guī)使用專(zhuān)項(xiàng)資金的法定職責(zé)，其對(duì)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助資金專(zhuān)款專(zhuān)用的政策要求和相關(guān)規(guī)定具有明確認(rèn)知，卻故意逾越職權(quán)、違規(guī)決策，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)遭受重大損失。蔡某某主觀(guān)上對(duì)行為造成的危害后果是明知且放任的，具有濫用職權(quán)的故意。綜合主客觀(guān)因素，蔡某某上述行為構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪。

　　辦案過(guò)程中，有意見(jiàn)提出，蔡某某上述行為涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)罪，我們經(jīng)分析研討未采納該意見(jiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十六條規(guī)定，私分國(guó)有資產(chǎn)罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的行為。在客觀(guān)方面表現(xiàn)為“以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人”，受益主體是“個(gè)人”，即國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)，脫離了國(guó)家控制。值得注意的是，參照《刑事審判參考》第1234號(hào)案例指導(dǎo)精神，“對(duì)私分國(guó)有資產(chǎn)罪與單位受賄罪中的‘國(guó)有公司、企業(yè)’均應(yīng)作限制解釋?zhuān)磧H指國(guó)有獨(dú)資公司、企業(yè)。”“國(guó)有控股、參股公司、企業(yè)不屬于私分國(guó)有資產(chǎn)罪中的‘國(guó)有公司、企業(yè)’。”本案中，B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司系國(guó)有控股公司，不符合私分國(guó)有資產(chǎn)罪的構(gòu)成要件。且蔡某某的行為本質(zhì)是濫用經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)，即違反國(guó)家關(guān)于專(zhuān)項(xiàng)資金管理規(guī)定，將專(zhuān)項(xiàng)資金轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;未分配利潤(rùn)”并向股東分紅。由于其股東大部分系國(guó)有公司，該筆資金在性質(zhì)上仍是在國(guó)有體系內(nèi)循環(huán)，并未直接、全部轉(zhuǎn)化為私人財(cái)產(chǎn)，也不符合私分國(guó)有資產(chǎn)罪的客觀(guān)構(gòu)成。綜上，蔡某某上述行為不構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。

　　不正確履職致使國(guó)有資產(chǎn)遭受損失構(gòu)成何罪

　　嘉賓：梁賢嫻 韋元雄

　　事實(shí)：2017年至2020年，蔡某某在擔(dān)任B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司董事長(zhǎng)期間，該公司總經(jīng)理（另案處理）收受商人彭某某賄賂，在明知存在重大資金風(fēng)險(xiǎn)情況下，仍違規(guī)同意安排B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司為彭某某公司提供擔(dān)保，并向蔡某某遞交擔(dān)保項(xiàng)目審批表。蔡某某不認(rèn)真行使董事會(huì)授予的擔(dān)保決議權(quán)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)下屬提交的擔(dān)保項(xiàng)目審批表不核實(shí)、不過(guò)問(wèn)，盲目簽批同意，為彭某某公司貸款提供擔(dān)保。貸款到期后，彭某某因資金不足，未償還貸款，B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司按照擔(dān)保合同向銀行代償了本息。代償后，B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司向法院起訴彭某某公司進(jìn)行追償，因彭某某公司已無(wú)償還能力，截至案發(fā)，B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司1788萬(wàn)余元債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十八條規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成國(guó)有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國(guó)家利益遭受重大損失或特別重大損失的，構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)人員失職罪。該犯罪主體為國(guó)有公司、企業(yè)的工作人員；主觀(guān)方面表現(xiàn)為過(guò)失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)行為可能造成危害結(jié)果卻因疏忽大意未預(yù)見(jiàn)，或已預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免；犯罪客體為國(guó)有公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；客觀(guān)方面要求行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成國(guó)有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國(guó)家利益遭受重大損失或者特別重大損失。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”一般是指行為人不履行或者不正確履行職責(zé)，主要表現(xiàn)為工作中輕率大意、粗枝大葉，不認(rèn)真開(kāi)展市場(chǎng)調(diào)研或者擅離職守、對(duì)分工負(fù)責(zé)的工作失管失察。判斷是否屬于“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，要辨析行為人是否不履行或者不正確履行自己的職責(zé)。

　　本起事實(shí)中，從主體上看，蔡某某作為國(guó)有控股公司董事長(zhǎng)，屬于國(guó)有公司人員失職罪規(guī)制的對(duì)象，符合該罪的主體要件；從主觀(guān)方面看，蔡某某主觀(guān)上并不希望B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司資金遭受損失，而是輕信該公司總經(jīng)理，認(rèn)為其已經(jīng)把關(guān)過(guò)，所在公司不會(huì)發(fā)生代償資金無(wú)法追回的風(fēng)險(xiǎn)，蔡某某主觀(guān)上存在過(guò)失；從客觀(guān)方面看，蔡某某作為B州中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司董事長(zhǎng)，具有貸款擔(dān)保審批權(quán)限，但蔡某某沒(méi)有認(rèn)真履行該職責(zé)，而是對(duì)相關(guān)貸款擔(dān)保申請(qǐng)“一簽了之”，不核實(shí)、不過(guò)問(wèn)、不研判，導(dǎo)致該公司為彭某某公司向銀行代償本息后無(wú)法追回?fù)p失，國(guó)有資產(chǎn)因此遭受損失，系典型的不正確履行職責(zé)行為，構(gòu)成刑法上的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，符合國(guó)有公司人員失職罪的構(gòu)成要件。綜合主客觀(guān)因素，蔡某某在審批擔(dān)保項(xiàng)目中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，盲目簽批同意擔(dān)保，致使公司1788萬(wàn)余元債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)以國(guó)有公司人員失職罪追究其刑事責(zé)任。（中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 方弈霏）